El apodo de “Lord Pádel” se hizo viral en México en julio de 2025, cuando cámaras de seguridad captaron una brutal golpiza a un instructor de pádel en un club deportivo de Atizapán de Zaragoza, Estado de México. En las imágenes se ve a Alejandro “N”, hijo de una familia adinerada de la zona, acompañado de su padre, un tío y otro hombre, agrediendo al profesor con palas y radios de comunicación durante varios minutos. El video, difundido en redes sociales, indignó a la opinión pública por la saña del ataque y porque los agresores no fueron detenidos de inmediato. Gracias a la viralización, la Fiscalía mexiquense inició una carpeta de investigación y, días después, un juez giró órdenes de aprehensión contra los responsables.
De acuerdo con la carpeta judicial, los hechos ocurrieron la tarde del 19 de julio de 2025 cuando la víctima, identificado como Leonardo “N”, llamaba la atención del joven por invadir una cancha que tenía apartada otra persona. La discusión escaló cuando el padre de Alejandro intervino y, tras intercambiar palabras, ambos comenzaron a golpear al instructor con los radios que usaban para comunicarse dentro del club. Pocos segundos después, se sumó el tío y otro empleado, quienes utilizaron una pala de pádel como arma. Las imágenes muestran cómo la víctima termina en el suelo y los agresores continúan golpeándolo aun cuando no se defiende. Otros asistentes del club intentaron separarlos sin éxito hasta que finalmente se retiraron al escuchar que llamaron a la policía.
La respuesta de las autoridades fue inicialmente lenta. Los agresores fueron identificados pero no presentados ante el Ministerio Público; algunos obtuvieron amparos para evitar su detención. Esto generó la sensación de impunidad y favoreció que el caso se convirtiera en un símbolo de los privilegios de ciertos sectores socioeconómicos. El apodo de “Lord Pádel”, creado por usuarios en redes sociales, aludía al patrón de figuras que se viralizan por comportamientos prepotentes (“Lady” o “Lord” seguidos de un contexto). La presión mediática y social hizo que la Fiscalía del Estado de México solicitara la judicialización por el delito de homicidio en grado de tentativa, pues la agresión fue considerada lo suficientemente violenta como para poner en riesgo la vida del instructor【70577047065237†L76-L105】.
El 21 de agosto, un juez de control vinculó a proceso a Alejandro “N” y a su tío por tentativa de homicidio. Se ordenó su ingreso al penal de Barrientos en Tlalnepantla como medida cautelar. El padre y el otro empleado fueron procesados por lesiones y riña simple y pudieron enfrentar su proceso en libertad debido a un amparo, lo que generó críticas en redes por el contraste en las medidas cautelares【70577047065237†L76-L105】. La defensa de los implicados alegó que se trató de una “riña” y que los golpes no buscaban matar al instructor, pero el juez consideró que el uso de objetos contundentes y la reiteración de los golpes demostraban la intención de causar lesiones que podían ser mortales. De ser declarados culpables, los imputados podrían enfrentar penas de hasta 12 años de prisón.
El caso de “Lord Pádel” destapó un debate sobre la violencia y la cultura de privilegio en los clubes privados. Muchos usuarios cuestionaron por qué los empleados del club no intervinieron con mayor determinación y por qué la administración no llamó a la policía inmediatamente. Se difundieron testimonios de otras personas que aseguraban haber visto comportamientos agresivos de parte del joven y su familia en ocasiones anteriores. También puso en el centro la necesidad de garantizar espacios deportivos seguros donde se respeten las reglas de convivencia y los usuarios no sientan temor de represalias.
Más allá de la polémica, la pregunta “qué pasó con Lord Pádel” evidencia la rapidez con la que un hecho local puede escalar a un debate nacional gracias a las redes. A las pocas horas, su identidad, fotografías y perfiles en redes fueron exhibidos, lo que generó discusiones sobre el linchamiento digital y la presunción de inocencia. Mientras tanto, la víctima se recuperó de sus lesiones y, según declaraciones posteriores, teme volver a trabajar en clubes privados por miedo a represalias. El seguimiento mediático al proceso judicial es constante y se espera que la audiencia intermedia se celebre a finales de septiembre de 2025.
Hasta ahora, el caso sigue en los tribunales. Los imputados que permanecen en prisión preventiva interpusieron recursos para cambiar la medida cautelar, argumentando que no existe riesgo de fuga. La sociedad civil y colectivos de deportistas exigen que se aplique la ley de forma ejemplar para desalentar futuros abusos. Los próximos meses serán clave para saber si la justicia mexicana dará respuesta a la indignación colectiva o si el caso se sumará a la lista de agresiones que quedan en la impunidad.
